April 14, 2024

Υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που πρέπει να παρακολουθούνται τους επόμενους 2 μήνες

Στα μέσα της τρέχουσας θητείας του, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει πολλές υπερπαραγωγικές συνεδρίες επιχειρημάτων στον καθρέφτη του, συμπεριλαμβανομένης μιας μάχης για τον πρώην πρόεδρο. Ντόναλντ ΤραμπΈχει δικαίωμα να εμφανίζεται στα ψηφοδέλτια του 2024.

Ωστόσο, μερικές από τις πιο σημαντικές συζητήσεις δεν έχουν ακόμη έρθει καθώς οι δικαστές πλησιάζουν την παραδοσιακή προθεσμία δημοσίευσης απόψεων στις 30 Ιουνίου.

Τις επόμενες εβδομάδες, το δικαστήριο θα εξετάσει τη λογοκρισία σε ιστότοπους όπως το Facebook, τις οδηγίες του FDA για ένα χάπι για την άμβλωση και μια σειρά από άλλα ακανθώδες ζητήματα.

Δείτε τι πρέπει να ξέρετε για τις κορυφαίες υποθέσεις στο φάκελο του Ανωτάτου Δικαστηρίου για τον Φεβρουάριο και τον Μάρτιο:

Οχάιο εναντίον EPA

  • Ενοποιήθηκε με: Kinder Morgan κατά EPA; American Forest & Paper κατά EPA; US Steel Corp. κατά EPA.

  • Προφορικά επιχειρήματα: Τετάρτη 21 Φεβρουαρίου.

  • Βασική ερώτηση: Μπορεί η Υπηρεσία Προστασίας του Περιβάλλοντος να εφαρμόσει το σχέδιό της για τη μείωση της ρύπανσης του όζοντος ενώ εκτυλίσσονται αγωγές που την αμφισβητούν;

  • Αποφάσεις κατώτερων δικαστηρίων: Τα κατώτερα δικαστήρια δεν έχουν αποφασίσει ακόμη εάν το σχέδιο της EPA μπορεί να τεθεί σε ισχύ μόνιμα. Σε αυτές τις τέσσερις περιπτώσεις, κρατικοί αξιωματούχοι και επιχειρήσεις που επηρεάζονται από τους προτεινόμενους κανόνες για την ποιότητα του αέρα αμφισβητούν μια απόφαση του DC Circuit που λέει ότι το σχέδιο μπορεί να τεθεί σε ισχύ τουλάχιστον προσωρινά.

  • Επειδή είναι σημαντικό: Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου πιθανότατα θα παρέχει ενδείξεις για το πώς αισθάνονται οι δικαστές για τις ενέργειες της EPA, δίνοντας στους παρατηρητές του δικαστηρίου μια ιδέα για το εάν το σχέδιο θα επιβιώσει σε νομικές προκλήσεις και πόση εξουσία θα έχει η EPA στο μέλλον για την καταπολέμηση της ατμοσφαιρικής ρύπανσης.

Σχετίζεται με

Moody εναντίον Netchoice

  • Ενοποιήθηκε με: Netchoice εναντίον Paxton.

  • Προφορικά επιχειρήματα: Δευτέρα 26 Φεβρουαρίου.

  • Βασική ερώτηση: Μπορούν οι πολιτείες, συγκεκριμένα το Τέξας και η Φλόριντα, να ρυθμίσουν τις πολιτικές ελέγχου περιεχομένου των ιστοτόπων κοινωνικής δικτύωσης;

  • Αποφάσεις κατώτερων δικαστηρίων: Το Εφετείο των ΗΠΑ για το πέμπτο κύκλωμα επικύρωσε τον νόμο του Τέξας, ο οποίος στοχεύει να αποτρέψει τους ιστότοπους κοινωνικής δικτύωσης όπως το Facebook και το X από το να βασίζουν τις αποφάσεις ελέγχου περιεχομένου σε απόψεις που προωθούνται από έναν χρήστη. Ωστόσο, το 11ο Εφετείο των ΗΠΑ εμπόδισε τις περισσότερες παρόμοιες πολιτικές της Φλόριντα να τεθούν σε ισχύ.

  • Επειδή είναι σημαντικό: Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου θα αποσαφηνίσει το εύρος των δικαιωμάτων ελευθερίας του λόγου των ιστοτόπων κοινωνικής δικτύωσης και θα μεταφέρει τη μακροχρόνια μάχη των συντηρητικών πολιτικών εναντίον αυτών των ιστοτόπων σε μια νέα φάση. Ο πρώην Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ, η Αμερικανική Εβραϊκή Επιτροπή και μια θρησκευτική σατιρική ειδησεογραφική ιστοσελίδα, Babylon Bee, είναι μεταξύ των ανθρώπων και των ομάδων που κατέθεσαν υποθέσεις φίλων του δικαστηρίου και προσπάθησαν να επηρεάσουν τον τρόπο με τον οποίο οι δικαστές προσεγγίζουν το θέμα.

Garland κατά Cargill

  • Προφορικά επιχειρήματα: Τετάρτη 28 Φεβρουαρίου.

  • Βασική ερώτηση: Ο νόμος του 1986 που απαγορεύει την αγορά ή την πώληση πολυβόλων δικαιολογεί μια σύγχρονη απαγόρευση των αποθεμάτων;

  • Απόφαση του κατώτερου δικαστηρίου: Το Εφετείο των ΗΠΑ για το πέμπτο κύκλωμα έκρινε ότι τα αποθέματα, τα οποία μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τη μετατροπή ημιαυτόματων τουφεκιών σε πλήρως αυτόματα τουφέκια, δεν πληρούν τον νομικό ορισμό των πολυβόλων και επομένως δεν μπορούν να ρυθμιστούν από τον νόμο του 1986.

  • Επειδή είναι σημαντικό: Ελλείψει δράσης του Κογκρέσου για τον έλεγχο των όπλων, οι προεδρικές διοικήσεις βασίστηκαν στην ομοσπονδιακή διαδικασία θέσπισης κανόνων για να περιορίσουν την πρόσβαση στους τύπους όπλων που χρησιμοποιούνται συνήθως σε μαζικούς πυροβολισμούς. Το Ανώτατο Δικαστήριο θα άλλαζε αυτή τη στρατηγική εάν κρίνει ότι το Γραφείο Αλκοόλ, Καπνού, Πυροβόλων και Εκρηκτικών έκανε λάθος να εφαρμόσει μια απαγόρευση δεκαετιών των πολυβόλων στη σύγχρονη αγορά όπλων.

Πράκτορες του FBI περπατούν στη στέγη των κουτιών μέσα στο χώρο της συναυλίας όπου σημειώθηκε μαζικός πυροβολισμός στο Λας Βέγκας, Τρίτη, 3 Οκτωβρίου 2017. Ο πυροβολισμός στο Λας Βέγκας ενέπνευσε την ομοσπονδιακή απαγόρευση των τσοκ που αμφισβητείται στο Garland v.  Cargill.  |  John Locher, Associated Press

Πράκτορες του FBI περπατούν στη στέγη των κουτιών μέσα στο χώρο της συναυλίας όπου σημειώθηκε μαζικός πυροβολισμός στο Λας Βέγκας, Τρίτη, 3 Οκτωβρίου 2017. Ο πυροβολισμός στο Λας Βέγκας ενέπνευσε την ομοσπονδιακή απαγόρευση των τσοκ που αμφισβητείται στο Garland v. Cargill. | John Locher, Associated Press

Murthy εναντίον Missouri

  • Προφορικά επιχειρήματα: Δευτέρα 18 Μαρτίου.

  • Βασική ερώτηση: Μπορεί η κυβέρνηση Μπάιντεν να συνεργαστεί με εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης για τη θέσπιση πολιτικών ελέγχου περιεχομένου για αναρτήσεις σχετικά με τα εμβόλια για τον COVID-19 και άλλα ευαίσθητα θέματα;

  • Απόφαση του κατώτερου δικαστηρίου: Ένας δικαστής του περιφερειακού δικαστηρίου αποφάνθηκε κατά της κυβέρνησης Μπάιντεν και εξέδωσε εντολή που απαγορεύει σε αξιωματούχους της διοίκησης, συμπεριλαμβανομένων των ηγετών των Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων και του FBI, να επικοινωνήσουν με τους ιστότοπους των κοινωνικών δικτύων για το περιεχόμενο. Το Εφετείο των ΗΠΑ για το πέμπτο κύκλωμα επικύρωσε σε μεγάλο βαθμό αυτή τη διάταξη.

  • Επειδή είναι σημαντικό: Η υπόθεση κινήθηκε από μια ομάδα κρατικών ηγετών και ιατρικών επαγγελματιών που ισχυρίζονται ότι τους εμπόδισαν παράνομα να δημοσιεύσουν σχετικά με την απογοήτευσή τους με τις εντολές εμβολίων, τους κανόνες συγκάλυψης και άλλα θέματα. Όπως και οι υποθέσεις Netchoice, αυτή η μάχη θα μπορούσε να αλλάξει τον τρόπο με τον οποίο δραστηριοποιούνται ιστότοποι κοινωνικών μέσων όπως το Facebook. Θα μπορούσε επίσης να περιορίσει την ικανότητα της ομοσπονδιακής κυβέρνησης να παρακολουθεί πώς συζητούνται διαδικτυακά κρίσεις δημόσιας υγείας, όπως η πανδημία COVID-19.

FDA v. Alliance for Hippocratic Medicine

Ενοποιήθηκε με: Danco Laboratories v. Alliance for Hippocratic Medicine.

Προφορικά επιχειρήματα: Τρίτη 26 Μαρτίου.

Βασική ερώτηση: Πρέπει να αντιστραφούν οι προσπάθειες του FDA για επέκταση της πρόσβασης σε ένα χάπι για την άμβλωση;

Αποφάσεις κατώτερων δικαστηρίων: Το Εφετείο των ΗΠΑ για το πέμπτο κύκλωμα αποφάνθηκε κατά του FDA και των εργαστηρίων Danco, που παράγει το χάπι, διαπιστώνοντας ότι ο FDA ενήργησε εσφαλμένα όταν επέτρεψε την ταχυδρομική αποστολή του χαπιού και παρέτεινε τη διάρκεια της εγκυμοσύνης κατά τη διάρκεια του οποίου μπορεί να χρησιμοποιηθεί.

Επειδή είναι σημαντικό: Αυτές είναι οι πρώτες υποθέσεις που σχετίζονται με τις αμβλώσεις που θα εκδικάσει το Ανώτατο Δικαστήριο μετά την ανατροπή του Roe v. Wade το 2022, και η τελική απόφαση των δικαστών θα μπορούσε να περιορίσει περαιτέρω την πρόσβαση στις αμβλώσεις σε εθνικό επίπεδο. Το Mifepristone, το χάπι στο επίκεντρο αυτής της μάχης, χρησιμοποιείται σε περισσότερες από τις μισές αμβλώσεις στις Ηνωμένες Πολιτείες κάθε χρόνο, σύμφωνα με το Associated Press.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *