April 14, 2024

Το να λάβετε υπόψη τη συνάφεια ενός ζητήματος με τη δική σας ζωή θα μπορούσε να βοηθήσει στη μείωση της πολιτικής πόλωσης

Η πολιτική πόλωση μπορεί να μειωθεί όταν λένε στους ανθρώπους να σκεφτούν την προσωπική συνάφεια θεμάτων που με την πρώτη ματιά μπορεί να μην τους ενδιαφέρουν.

Εμείς, κοινωνικός ψυχολόγος και αναπτυξιακός ψυχολόγος, αποφασίσαμε να διερευνήσουμε αυτό το θέμα με δύο από τους προπτυχιακούς φοιτητές μας και πρόσφατα δημοσιεύσαμε τα αποτελέσματά μας στο επιστημονικό περιοδικό PLOS One.

Προηγούμενη έρευνα είχε βρει ότι οι συντηρητικοί τείνουν να κρίνουν την «ασέβεια ενός πρεσβυτέρου» ως πιο ηθικά απαράδεκτη συμπεριφορά από τους φιλελεύθερους. Αλλά όταν βάλαμε τους φιλελεύθερους να σκεφτούν πώς η «ασέβεια ενός πρεσβύτερου» μπορεί να τους αφορά προσωπικά –για παράδειγμα, κάποιος να είναι κακός με τη γιαγιά του– οι αξιολογήσεις τους για την ανηθικότητα αυξήθηκαν, χωρίς να διαφέρουν από εκείνες των συντηρητικών.

Όταν οι άνθρωποι εξετάζουν πώς σχετίζεται ένα θέμα με αυτούς προσωπικά, ένα κατά τα άλλα ουδέτερο γεγονός φαίνεται πιο απειλητικό. Αυτό, με τη σειρά του, αυξάνει την αντίληψη κάποιου για το πόσο ηθικά απαράδεκτη είναι αυτή η συμπεριφορά.

Ωστόσο, το μοτίβο ήταν διαφορετικό μεταξύ των συντηρητικών συμμετεχόντων. Όταν οι συντηρητικοί εξέτασαν την προσωπική συνάφεια αυτού που συνήθως θεωρείται πιο «φιλελεύθερο» – μια εταιρεία που ψεύδεται για το πόσο συμβάλλει στη ρύπανση – οι κρίσεις τους για το πόσο ανήθικο είναι αυτό το ζήτημα δεν άλλαξαν σημαντικά.

Σε αντίθεση με ό,τι περιμέναμε, τόσο οι συντηρητικοί όσο και οι φιλελεύθεροι ανησυχούσαν σχετικά εξίσου για αυτήν την απειλή, ακόμη και χωρίς να σκεφτούν την προσωπική της σημασία. Ενώ μερικοί άνθρωποι εστίασαν στην περιβαλλοντική πτυχή της απειλής, όπως σκοπεύαμε, άλλοι εστίασαν περισσότερο στην εξαπάτηση που εμπλέκεται, η οποία είναι λιγότερο πολιτικά πολωμένη.

Όλοι οι συμμετέχοντες, ανεξάρτητα από την πολιτική τους, βαθμολογούσαν σταθερά τις πιο προσωπικές απειλές ως πιο ανήθικες. Όσο πιο κοντά αισθάνεται μια απειλή, τόσο μεγαλύτερη (και πιο λάθος) τη θεωρεί κάποιος.

Γιατί είναι σημαντικό

Σήμερα στις Ηνωμένες Πολιτείες, μπορεί να φαίνεται ότι οι συντηρητικοί και οι φιλελεύθεροι ζουν σε διαφορετικές πραγματικότητες. Η έρευνά μας μιλά για έναν πιθανό δρόμο για τη μείωση αυτού του χάσματος.

Δύο σειρές ανθρώπων που κάθονται, φαίνονται από πίσω, ακούνε τέσσερα άτομα να μιλούν μπροστά στο κοινό.

Οι άνθρωποι συχνά πιστεύουν ότι οι ηθικές πεποιθήσεις είναι σχετικά σταθερές και σταθερές: οι ηθικές αξίες έχουν τις ρίζες τους σε αυτό που είσαι. Ωστόσο, η μελέτη μας προτείνει ότι οι ηθικές πεποιθήσεις μπορεί να είναι πιο ευέλικτες από ό,τι πιστεύαμε προηγουμένως, τουλάχιστον υπό ορισμένες συνθήκες.

Στο βαθμό που οι άνθρωποι μπορούν να εκτιμήσουν πόσο σημαντικά ζητήματα –όπως η κλιματική αλλαγή– μπορεί να τους επηρεάσουν προσωπικά, αυτό μπορεί να οδηγήσει σε μεγαλύτερη συμφωνία μεταξύ των ανθρώπων σε όλο το πολιτικό φάσμα.

Από μια ευρύτερη προοπτική, η προσωπική συνάφεια είναι μόνο μια διάσταση κάτι που ονομάζεται «ψυχολογική απόσταση». Οι άνθρωποι μπορεί να αντιλαμβάνονται αντικείμενα ή γεγονότα ως κοντινά ή μακρινά στη ζωή τους με διάφορους τρόπους: για παράδειγμα, εάν ένα γεγονός συνέβη πρόσφατα ή πολύ καιρό πριν, και εάν είναι πραγματικό ή υποθετικό.

Η έρευνά μας υποδηλώνει ότι η ψυχολογική απόσταση θα μπορούσε να είναι μια σημαντική μεταβλητή που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη σε όλους τους τύπους λήψης αποφάσεων, συμπεριλαμβανομένων των οικονομικών αποφάσεων, της απόφασης πού να πάτε στο κολέγιο ή ποια δουλειά να κάνετε. Η πιο αφηρημένη ή συγκεκριμένη σκέψη για το τι διακυβεύεται θα μπορούσε να οδηγήσει τους ανθρώπους σε διαφορετικά συμπεράσματα και να βελτιώσει την ποιότητα των αποφάσεών τους.

Τι δεν είναι ακόμη γνωστό

Πολλά σημαντικά ερωτήματα παραμένουν. Το ένα σχετίζεται με το διαφορετικό μοτίβο που παρατηρήσαμε μεταξύ των συντηρητικών συμμετεχόντων, των οποίων οι αξιολογήσεις για μια στερεοτυπικά «φιλελεύθερη» απειλή δεν άλλαξαν πολύ όταν εξέτασαν τη σχέση της με τη δική τους ζωή. Μια διαφορετική απειλή (ίσως η ένοπλη βία ή το αυξανόμενο χρέος φοιτητικού δανείου) θα οδηγούσε σε διαφορετικό μοτίβο; Εναλλακτικά, ίσως οι συντηρητικοί τείνουν να είναι πιο άκαμπτοι στις πεποιθήσεις τους από τους φιλελεύθερους, όπως έχουν προτείνει ορισμένες μελέτες.

Επιπλέον, πώς θα μπορούσαν αυτά τα ευρήματα να συμβάλουν στην επίλυση πραγματικών προβλημάτων; Είναι η αύξηση της προσωπικής συνάφειας των κατά τα άλλα ουδέτερων απειλών ο καλύτερος τρόπος για να βοηθήσετε τους ανθρώπους να συμφωνήσουν;

Μια άλλη πιθανότητα θα μπορούσε να είναι να ωθήσετε τα πράγματα προς την αντίθετη κατεύθυνση. Το να κάνετε τις πιθανές απειλές να φαίνονται λιγότερο σχετικές με την προσωπική τους σημασία, όχι περισσότερο, θα μπορούσε να είναι ένας αποτελεσματικός τρόπος για να φέρετε κοντά τους ανθρώπους για να εργαστούν προς μια ρεαλιστική λύση.

Το Research Brief είναι μια σύντομη έκδοση μιας ενδιαφέρουσας ακαδημαϊκής εργασίας.

Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύεται από το The Conversation, έναν ανεξάρτητο, μη κερδοσκοπικό οργανισμό ειδήσεων που σας παρέχει αξιόπιστα δεδομένα και αναλύσεις για να σας βοηθήσει να κατανοήσετε τον περίπλοκο κόσμο μας. Το έγραψε: Rebecca Dyer, Πανεπιστήμιο του Χάμιλτον και η Keelah Williams, Πανεπιστήμιο του Χάμιλτον

Διαβάστε περισσότερα:

Οι συγγραφείς δεν εργάζονται, δεν συμβουλεύονται, δεν κατέχουν μετοχές ή δεν λαμβάνουν χρηματοδότηση από οποιαδήποτε εταιρεία ή οργανισμό που θα ωφεληθεί από αυτό το άρθρο και δεν έχουν αποκαλύψει σχετικές σχέσεις πέρα ​​από τον ακαδημαϊκό τους διορισμό.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *