April 16, 2024

Οι δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου εκφράζουν ανησυχίες για το ελεύθερο λόγο σχετικά με τους νόμους που υποστηρίζονται από το GOP για τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης

ΟΥΑΣΙΝΓΚΤΟΝ – Το Ανώτατο Δικαστήριο αντιμετώπισε τη Δευτέρα ακανθώδη ζητήματα ελευθερίας του λόγου καθώς στάθμισε τους νόμους στη Φλόριντα και το Τέξας που επιδιώκουν να επιβάλλουν περιορισμούς στην ικανότητα των εταιρειών κοινωνικής δικτύωσης να μετριάζουν το περιεχόμενο.

Μετά από σχεδόν τέσσερις ώρες προφορικών συζητήσεων, οι περισσότεροι δικαστές ήταν δύσπιστοι ότι τα κράτη θα μπορούσαν να απαγορεύσουν στις πλατφόρμες να μπλοκάρουν ή να περιορίσουν την πρόσβαση ορισμένων προβληματικών χρηστών χωρίς να παραβιάζονται τα δικαιώματα ελευθερίας του λόγου των εταιρειών.

Ωστόσο, δικαστές σε όλο το ιδεολογικό φάσμα εξέφρασαν φόβους για τη δύναμη και την επιρροή μεγάλων πλατφορμών κοινωνικής δικτύωσης όπως το YouTube και το Facebook και αμφισβήτησαν εάν οι νόμοι θα έπρεπε να αποκλειστούν πλήρως.

Οι εμπορικές ομάδες NetChoice και η Ένωση Βιομηχανίας Υπολογιστών και Επικοινωνιών, γνωστή ως CCIA, λένε ότι και οι δύο νόμοι παραβιάζουν τα δικαιώματα ελεύθερης έκφρασης των εταιρειών βάσει της Πρώτης Τροποποίησης του Συντάγματος περιορίζοντας την ικανότητά τους να επιλέγουν το περιεχόμενο που θέλουν να δημοσιεύουν στις πλατφόρμες τους.

Η προστασία της ελευθερίας του λόγου με την Πρώτη Τροποποίηση ισχύει για κυβερνητικές ενέργειες και όχι για ιδιωτικές οντότητες, συμπεριλαμβανομένων των επιχειρήσεων.

«Γιατί δεν είναι, ξέρετε, κλασική παραβίαση της Πρώτης Τροποποίησης το να μπαίνει το κράτος και να λέει, «Δεν θα σας επιτρέψουμε να επιβάλλετε τέτοιου είδους περιορισμούς»; ρώτησε η φιλελεύθερη δικαιοσύνη Έλενα Κάγκαν, αναφερόμενη στις διατάξεις του νόμου της Φλόριντα για τη μετριοπάθεια περιεχομένου.

Όπως το έθεσε ο επικεφαλής της δικαιοσύνης John Roberts, επειδή οι επιχειρήσεις δεν υπόκεινται στην Πρώτη Τροποποίηση, «μπορούν να κάνουν διακρίσεις σε βάρος ορισμένων ομάδων που δεν τους αρέσουν».

Ωστόσο, ορισμένοι δικαστές πρότειναν ότι οι νόμοι θα μπορούσαν να έχουν κάποιες νόμιμες εφαρμογές σε άλλες πλατφόρμες ή υπηρεσίες, συμπεριλαμβανομένων των εφαρμογών ανταλλαγής μηνυμάτων, κάτι που θα μπορούσε να σημαίνει ότι το δικαστήριο δεν θα τις καταργήσει.

Η τελική απόφαση θα μπορούσε να οδηγήσει σε νέες προσφυγές σε κατώτερα δικαστήρια σχετικά με το εάν οι νόμοι πρέπει να μπλοκαριστούν. Και οι δύο βρίσκονται αυτή τη στιγμή σε αναμονή.

«Ο διαχωρισμός του σίτου από την ήρα εδώ είναι αρκετά δύσκολος», είπε ο συντηρητικός δικαστής Neil Gorsuch.

Οι συντηρητικοί Clarence Thomas και Samuel Alito φάνηκαν πιο συμπαθείς με τα κράτη.

Κάποια στιγμή, ο Alito φάνηκε να κοροϊδεύει ανοιχτά την έννοια της μετριοπάθειας περιεχομένου.

«Είναι κάτι παραπάνω από ευφημισμός για λογοκρισία;» ερωτηθείς.

Οι νόμοι θεσπίστηκαν από πολιτείες υπό την ηγεσία των Ρεπουμπλικανών το 2021, αφού το Twitter, το Facebook και άλλοι απαγόρευσαν τον πρώην Πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ μετά την προσπάθειά του να ανατρέψει τις προεδρικές εκλογές του 2020 τελείωσε με τους υποστηρικτές του να εισβάλλουν στο Καπιτώλιο των ΗΠΑ στις 6 Ιανουαρίου 2021.

Αυτό συνέβη προτού το Twitter καταλάβει τον επόμενο χρόνο ο δισεκατομμυριούχος Έλον Μασκ, ο οποίος συμμάχησε με τους συντηρητικούς επικριτές της πλατφόρμας και επέτρεψε σε αρκετούς απαγορευμένους χρήστες, συμπεριλαμβανομένου του Τραμπ, να επιστρέψουν.

Και οι δύο νόμοι επιδιώκουν να επιβάλουν περιορισμούς στην εποπτεία περιεχομένου και απαιτούν από τις εταιρείες να παρέχουν εξατομικευμένες εξηγήσεις στους χρήστες όταν αφαιρείται περιεχόμενο.

Ο νόμος της Φλόριντα, μεταξύ άλλων, εμποδίζει τις εταιρείες να απαγορεύουν σε δημόσια πρόσωπα να διεκδικούν πολιτικά αξιώματα και περιορίζει τη «σκιώδη απαγόρευση», με την οποία άλλοι χρήστες δυσκολεύουν την εύρεση συγκεκριμένου περιεχομένου χρήστη. Η Πολιτεία ισχυρίζεται ότι τέτοιες ενέργειες αποτελούν μια μορφή λογοκρισίας.

Ομοίως, η νομοθεσία του Τέξας εμποδίζει τις πλατφόρμες να απαγορεύουν τους χρήστες με βάση τις απόψεις που εκφράζουν. Κάθε νόμος απαιτεί από τις εταιρείες να αποκαλύπτουν τις πολιτικές μετριοπάθειάς τους.

Τα κράτη επιδιώκουν να εξισώσουν τις εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης με τη βιομηχανία των τηλεπικοινωνιών, η οποία εκπέμπει ομιλία αλλά δεν έχει συντακτική συμβολή. Αυτοί οι «κοινοί φορείς» ρυθμίζονται σε μεγάλο βαθμό από την κυβέρνηση και δεν αφορούν ζητήματα ελευθερίας του λόγου.

Καθώς εκτυλίχθηκε η συζήτηση, φαινόταν ξεκάθαρο ότι οι δικαστές ανησυχούσαν ότι οι νόμοι θα μπορούσαν να ισχύουν πολύ πέρα ​​από τους παραδοσιακούς γίγαντες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης σε εταιρείες όπως η Uber και η Etsy που επιτρέπουν συγκεκριμένο περιεχόμενο που δημιουργείται από χρήστες.

Ομοίως, ορισμένες εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης, συμπεριλαμβανομένου του Facebook, επιτρέπουν την άμεση ανταλλαγή μηνυμάτων. Μία από τις μεγαλύτερες εταιρείες τεχνολογίας, η Google, στην οποία ανήκει το YouTube, διαχειρίζεται την υπηρεσία email του Gmail.

Η επιβολή των νόμων κατά των υπηρεσιών άμεσων μηνυμάτων ή email δεν θα εγείρει τις ίδιες ανησυχίες για την ελευθερία του λόγου και οι δικαστές φάνηκαν διστακτικοί να μπλοκάρουν εντελώς τους νόμους.

«Με κάνει λίγο νευρικό», είπε η συντηρητική δικαστής Amy Coney Barrett.

Οι υποθέσεις έχουν πολιτικό πλεονέκτημα: η κυβέρνηση του προέδρου Τζο Μπάιντεν υπέβαλε μια σύντομη δήλωση υποστηρίζοντας τις νομικές προκλήσεις και ο Τραμπ υποστηρίζει τους νόμους.

Τον Μάιο του 2022, αφότου το Εφετείο των ΗΠΑ για το Πέμπτο Δικαστήριο με έδρα τη Νέα Ορλεάνη αρνήθηκε να διατηρήσει τη νομοθεσία του Τέξας, το Ανώτατο Δικαστήριο παρενέβη και τον εμπόδισε να τεθεί σε ισχύ. Αργότερα, τέσσερις από τους εννέα δικαστές είπαν ότι το δικαστήριο δεν έπρεπε να έχει παρέμβει εκείνη τη στιγμή.

Η κίνηση της Φλόριντα μπλοκαρίστηκε από το 11ο Εφετείο των ΗΠΑ με έδρα την Ατλάντα, με αποτέλεσμα η πολιτεία να προσφύγει στο Ανώτατο Δικαστήριο.

Οι προκλήσεις για τους νόμους του Τέξας και της Φλόριντα είναι μεταξύ πολλών νομικών ζητημάτων που σχετίζονται με τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης με τα οποία αντιμετωπίζει επί του παρόντος το Ανώτατο Δικαστήριο.

Ένα νομικό ζήτημα που δεν υπάρχει στην υπόθεση αλλά κρύβεται στο παρασκήνιο είναι η νομική ασυλία που απολαμβάνουν εδώ και καιρό οι εταιρείες του Διαδικτύου για περιεχόμενο που δημοσιεύουν οι χρήστες τους. Πέρυσι, το δικαστήριο παρέκαμψε μια απόφαση για αυτό το θέμα.

Ο Alito πρότεινε ότι οι εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης ήταν ένοχες για υποκρισία υιοθετώντας ένα επιχείρημα για την ελευθερία του λόγου τώρα που η ασπίδα ευθύνης στηρίχθηκε σε αυτές που έδιναν στους χρήστες το ελεύθερο να δημοσιεύουν ό,τι ήθελαν.

Παρέφρασε τα επιχειρήματα των εταιρειών ως εξής: “Είναι το μήνυμά σας όταν θέλετε να ξεφύγετε από την κρατική ρύθμιση. Αλλά δεν είναι το μήνυμά σας όταν θέλετε να ξεφύγετε από την ευθύνη”.

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στο NBCNews.com

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *