April 19, 2024

Εξωμήτρια παιδιά και διάκριση εξουσιών

Η πρόσφατη υπόθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Αλαμπάμα, LePage, et al. v. Το Κέντρο Αναπαραγωγικής Ιατρικής, Η/Υ και Κινητό Νοσηλευτικό Ιατρικό Κέντρο, έχει προκαλέσει μεγάλη αγωνία σε όσους ανησυχούν για την εξωσωματική γονιμοποίηση (IVF). Ο σκοπός μου εδώ είναι να εξηγήσω τη λογική της γνώμης της πλειοψηφίας.

Αυτή είναι μια περίπτωση ορισμού της κειμενικής γλώσσας της Αλαμπάμα Wrongful Death of a Minor Act του 1872 (στο εξής, ο νόμος). Δεν υπήρξε ανάλυση πολιτικής. Εσφαλμένος θάνατος είναι όταν ο ενάγων κάνει μήνυση για αποζημίωση που προκύπτει από το θάνατο άλλου προσώπου. Οι ενάγοντες εδώ ήταν υποψήφιοι γονείς εμβρυϊκών παιδιών που δημιουργήθηκαν μέσω εξωσωματικής γονιμοποίησης και διατηρήθηκαν στη ζωή σε ένα «κρυογονικό φυτώριο» εν αναμονή της εμφύτευσης. Τα ωάρια της μητέρας και το σπέρμα του πατέρα είχαν ενωθεί έξω από το σώμα της μητέρας, δηλαδή in vitro. Οι LePages είχαν δύο τέτοια έμβρυα, το Α και το Β, που διατηρήθηκαν ζωντανά στο φυτώριο. Κρατούμενοι έξω από το σώμα της μητέρας, ήταν «εξωμήτριες». Τα εξωμήτριά της «παιδιά» πέθαναν κατά λάθος.

Τζέιμς ΠφίστερΤζέιμς Πφίστερ

Τζέιμς Πφίστερ

Η συμπεριφορά που προκάλεσε τους θανάτους έγινε από ασθενή στο νοσοκομείο που μπήκε από μια ανοιχτή πόρτα, αφαίρεσε μερικά έμβρυα και τα έριξε κατά λάθος στο πάτωμα, σκοτώνοντάς τα. Οι ενάγοντες κατήγγειλαν ότι οι κατηγορούμενοι ήταν αμέλειες που δεν ασφάλισαν τον παιδικό σταθμό. Οι ενάγοντες άσκησαν δύο αγωγές, μία βάσει νόμου και μία από αμέλεια κοινού δικαίου.

Επειδή η αξίωση για αμέλεια ήταν υποστήριξη, το Δικαστήριο στηρίχθηκε στον νόμο.Εφόσον οι ενάγοντες κέρδισαν βάσει αυτού του καταστατικού, το Δικαστήριο απέρριψε την αξίωση για αμέλεια ως αβάσιμη. Το απλό ερώτημα ήταν εάν ο νόμος εξαιρούσε τα εξωμήτρια έμβρυα από την κάλυψη. Το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν υπήρχε τίποτα στο κείμενο του καταστατικού που θα μπορούσε να προκαλέσει τον αποκλεισμό τους. Ως εκ τούτου, οι ενάγοντες θα μπορούσαν να υποβάλουν αγωγή. (Είμαι σίγουρος ότι δεν σκέφτονταν τα εξωμήτρια έμβρυα το 1872.)

Σε προηγούμενο της Αλαμπάμα, ο Mack v. Carmach (Ala. 2011), το Δικαστήριο είχε κρίνει ότι το έμβρυο πληροί τις προϋποθέσεις ως «ανήλικο παιδί» σύμφωνα με τον Νόμο «ανεξάρτητα από τη βιωσιμότητα ή το στάδιο ανάπτυξης αυτού του παιδιού». Αυτή η άποψη επιβεβαιώθηκε ένα χρόνο αργότερα στο Hamilton v. Scott (Ala. 2012). Όλα τα μέρη στην υπόθεση αποδέχθηκαν αυτά τα προηγούμενα ότι «η συνηθισμένη έννοια του «παιδιού» περιλαμβάνει παιδιά που δεν έχουν ακόμη γεννηθεί».

Αυτό ισχύει για το καταστατικό που δημιουργήθηκε το 1872:

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *